Pereira v. Sessions: Como una decisión puede afectar miles de casos de inmigración

El 21 de junio del 2018, la Corte Suprema dictaminó sobre la validez de una notificación de comparecencia, o un Notice to Appear (NTA), relacionada con el caso de inmigración de Wescley Fonseca Pereira, un inmigrante brasileño. Un Notice to Appear o NTA es básicamente una hoja de papel que informa a un inmigrante indocumentado que deben presentarse en una audiencia judicial en una fecha y hora específica; en esencia, esta notificación comienza los procedimientos judiciales de inmigración. Cuando los inmigrantes indocumentados no se presentan a la audiencia programada, automáticamente reciben una orden de deportación

El caso del Sr. Pereira:

Pereira ingresó al país con una visa de visitante en 2000. Terminó quedándose y comenzó una familia. Lo arrestaron en el 2006 por conducir intoxicado y luego lo remitieron al Departamento de Seguridad Nacional, o Department of Homeland Security (DHS). Mientras estuvo detenido, DHS le dio a Pereira un NTA para que se presentará ante un tribunal de inmigración. El NTA que recibió Pereira no tenía una fecha y hora específica.

En el 2007, DHS envió un NTA actualizado (con una fecha y hora específica) a la corte de inmigración, y luego la corte de inmigración envió este aviso actualizado a Pereira, pero Pereira nunca lo recibió porque se lo enviaron a la dirección incorrecta. Pereira no supo sobre la audiencia que la corte programo, no se presentó, y la corte emitió una orden de deportación.

En el 2013, Pereira fue arrestado nuevamente. Como padre de dos hijas ciudadanas americanas y después de haber pasado más de diez años en el país, podría haber intentado solicitar la cancelación de deportación. Los diez años de presencia continua en el país deberían ser ininterrumpidos. Lo que significa “presencia continua” es que el inmigrante indocumentado no abandonó el país en ningún momento intermedio y no comenzó un proceso judicial de inmigración antes de haber cumplido los diez años. Debido a que Pereira recibió un NTA en el 2006, aparecia que habia comenzado un proceso con la corte de inmigracion. Su presencia continua solo contaba hasta el 2006; solo seis años, no diez.

La Corte Suprema estudió su caso y sacó a relucir el NTA. ¿Se podría considerar el NTA inicial que recibió Pereira un NTA adecuada? La Corte Suprema dictaminó, en una votación de 8 a 1, que el NTA era defectuosa y, por lo tanto, no era un NTA porque no incluía una fecha y hora específica, lo cual que es la función principal de la notificación. El NTA actualizado que tenía fecha y hora tampoco era válido porque Pereira nunca lo recibió y nunca fue informada de la audiencia en la corte.

Basado en esta decisión, la presencia de Pereira técnicamente no se detuvo en el 2006. En el 2013, cuando fue arrestado y remitido a DHS, ya había acumulado diez años de presencia continua, y por lo tanto podía cumplir con el requisito de presencia continua de diez años para la Cancelación de Deportación.

Esta decisión de la Corte Suprema establece un precedente que puede afectar la mayoría de casos de inmigración. La mayoría de mis clientes tienen casos que comenzaron con un NTA que no tiene fecha y hora. En lugar de fechas u horas, esta imprimido To Be Determined, o “por determinarse” donde deben estar la fecha y la hora. Si DHS intentará corregir lo que ha causado, tendría que terminar todos los casos pendientes y comenzar nuevamente con NTAs adecuados. Esto también afecta los casos en los que las personas nunca recibieron un NTA actualizado y, por lo tanto, no comparecieron en sus audiencias judiciales y se les ordenó su deportación. Estos casos podrían ser reabiertos por falta de aviso.

Esta decisión reciente abre muchas puertas para casos de inmigración. Algunos profesionales tienen esperanzas, mientras que algunos somos cautelosos con respecto a las implicaciones futuras de esta decisión. Es posible que DHS encuentre una manera de disminuir el impacto de esta decisión en los casos que están abiertos y casos que han estado cerrados por años. Este es otro problema de inmigración que todavía tiene que aclarar sus efectos.

Like us on Facebook